Municipio prepara una demanda a la Provincia por otra deuda de $15 millones

“Hace años venimos insistiendo en la necesidad de consolidar deudas y provincia hace oídos sordos», señaló José Luis Artaza

“Este reclamo que plantea el gobierno provincial no corresponde. El inmobiliario es un impuesto municipal transitoriamente delegado su cobro a la provincia”, respondió el secretario de Economía y Hacienda, José Luis Artaza, al gobernador de la provincia, Omar Gutiérrez, por la nota enviada esta mañana al municipio en donde se le plantea un reclamo de 100 millones de pesos por deudas en el impuesto inmobiliario.

“Esta intimación del gobernador en realidad es en respuesta a los 400 millones que reclamamos a la provincia con argumentos muy sólidos por regalías mal liquidadas”, opinó el funcionario, quien aclaró que si este pedido fuese correcto, “igual estamos en condiciones de hacer frente al pago por la buena administración que hacemos de los recursos públicos y no como provincia que de cada 100 pesos que ingresan ya debe 54”.

“Terminaremos en la Justicia si es necesario, pero si el Juez determina que tenemos que hacernos cargo de esta obligación vamos a poder hacerlo, esperemos que la provincia también se pueda hacer cargo de los 400 millones de pesos que no le liquidó al municipio”, agregó Artaza.

Sobre esto adelantó que la Municipalidad presentará otro reclamo a la provincia en los próximos días “por los retributivos, patentes y patógenos de períodos no prescriptos que nos deben y que son otros $15 millones más”.

“Hace años venimos insistiendo en la necesidad de consolidar deudas y provincia hace oídos sordos. Por eso vamos a iniciar un nuevo reclamo por estos otros $15 millones que le deben al municipio, es decir a todos los contribuyentes de la ciudad”, dijo el funcionario.

Contó que su equipo de trabajo ya está elaborando la respuesta al reclamo presentado hoy explicó que el rechazo se sustenta no sólo en la ordenanza tarifaria, sino también la Constitución Provincial y en dictámenes jurídicos ya existentes. “También hay un juicio que la provincia perdió en este sentido en el año 2015”, recordó el secretario.

“Ellos hablan de reciprocidad, pero no aplica porque no existe un impuesto equivalente para hablar de reciprocidad”, dijo Artaza.