Avanzan proyectos de consulta popular vinculante y no vinculante
La comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia analizó los avances alcanzados con los proyectos de regulación de consulta popular vinculante y no vinculante, establecidos en los artículos 310 y 311 de la Constitución Provincial.
De esa forma, el cuerpo que preside el diputado Mario Pilatti (MPN) inició el tratamiento de los proyectos de reglamentación de los institutos de democracia semidirecta, que están siendo abordados en un espacio de trabajo constituido por asesores y diputados de distintos bloques.
El diputado Santiago Nogueira (Libres del Sur) explicó que hubo acuerdo en casi todos los aspectos de los proyectos de consulta popular vinculante y no vinculante y explicó que la mayor diferencia radica en el momento adecuado de realización.
Sobre ese punto, consideró inconveniente que se realicen de manera simultánea con las elecciones de cargos. Agregó que otro punto de discrepancia fue la obligatoriedad o no del voto.
Desde el MPN, Mario Pilatti acotó que tal como está establecida en el artículo 310 de la Constitución Provincial, la consulta popular vinculante “es una especie de mecanismo interno al Poder Legislativo” y pidió avanzar en la definición de criterios de realización de la convocatoria, al tiempo que solicitó analizar con mayor profundidad los costos.
Por el FpV, el diputado Guillermo Carnaghi coincidió en que el voto sea obligatorio “para que todos nos preocupemos por el tema de interés”. En tanto, el diputado Raúl Godoy (PTS-FIT) consideró que si bien las iniciativas no solucionan el problema de fondo, “abren la puerta” a la participación.
En otro orden, el cuerpo debatió un proyecto de declaración del PRO para expresar beneplácito por la adhesión de la provincial al proyecto de ley de Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal y Buenas Prácticas de Gobierno, presentado por el Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal en el Congreso Nacional.
El diputado Damián Canuto (PRO) explicó los alcances del proyecto que contempla una serie de pautas suscriptas por casi todas las provincias, a excepción de San Luis y La Pampa.
Entre ellas, mencionó que todas las jurisdicciones mantengan constante el gasto corriente primario en términos reales y el gasto corriente total en el caso de las deficitarias; no aumentar la relación de cargos ocupados en el sector público existente a diciembre de 2017; la creación de fondos anti-cíclicos fiscales; la incorporación de pautas de fin de mandato y el no aumento de la presión impositiva legal, entre otros. En ese sentido, subrayó que son pautas “que hacen a una mejor gestión diferida en el tiempo” y consideró importante emitir un pronunciamiento de la Legislatura en apoyo a un pacto político de esos temas.
Al respecto, Pilatti indicó que el proyecto introduce modificaciones menores a la ley 25.917, sancionada en el 2004 y sostuvo que la intención de fondo es poner nuevamente el tema en el centro de la discusión. Agregó que una vez aprobada la ley, se requerirá la ratificación de las provincias y recordó que el proyecto fue elaborado por el Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal, donde Neuquén tuvo amplia participación. Por ese motivo, opinó que “no tiene sentido que la provincia se exprese con un beneplácito” y consideró conveniente hacerlo cuando sea el momento de adherir.
Por el Frente Neuquino, Mariano Mansilla expresó sus diferencias con el acuerdo y opinó que “es inconveniente para los intereses de la provincia”. En tanto, Carnaghi consideró innecesario que la Legislatura se pronuncie sobre un tema que aún no fue tratado a nivel nacional.
A su turno, Godoy cuestionó el sistema fiscal “que siempre recae en las mayorías absolutas” y se expresó a favor de “una reformulación absoluta del sistema impositivo”. Por su parte, Nogueira planteó que se trata de un pacto “encadenado a un Estado mínimo y reducido” y manifestó que la búsqueda del equilibrio fiscal “es sobre la base del ajuste”.
Al inicio de la reunión, Pilatti compartió una nota enviada por el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) en la que solicita información sobre las razones que motivaron el rechazo de la Cámara de unos pliegos remitidos por el Consejo de la Magistratura en la gestión anterior.
La nota se enmarca en una denuncia realizada por una participante del concurso para la elección de tres cargos de juez penal de Neuquén. Luego de la exposición de los antecedentes del caso por parte del diputado Sergio Gallia (Adelante Neuquén), quien consideró que el pedido es improcedente y viola la inmunidad dispuesta en el artículo 173 de la Constitución Provincial, los diputados coincidieron en no responder la nota.
