Comenzó el debate por la reforma política
La comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia comenzó a discutir la reforma electoral en la provincia. Los diputados expusieron los lineamientos generales sobre el tema y adelantaron algunos de los puntos que atravesarán la discusión. Durante el debate el legislador Mario Pilatti, presidente de la comisión, destacó la oportunidad de abrir la discusión en un año no electoral y argumentó que el proyecto enviado por el poder Ejecutivo que modifica la ley Nº 165 “es muy ambicioso”.
Agregó que la iniciativa refleja las opiniones y planteos surgidos del diálogo con los distintos partidos políticos, la ciudadanía y la recorrida por la provincia. A la vez, indicó que hay 32 proyectos vinculados a la reforma política con vigencia parlamentaria y señaló que forma parte “de un paquete que se articula con la impersonalidad de la publicidad oficial, acceso a la información y mecanismos de democracia semidirecta”.
Desde el Frente para la Victoria, Guillermo Carnaghi se refirió al ordenamiento de la oferta electoral pero se manifestó en desacuerdo con la boleta única electrónica por considerar que no ofrece las garantías necesarias. Cuestionó que en el proyecto del Ejecutivo no estén incorporadas las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) ni el ballotage que, acotó, permitirá “que el que asuma tenga el respaldo de la ciudadanía”.
Por la Unión Cívica Radical, Alejandro Vidal pidió que se establezcan primarias obligatorias y abiertas, y que se incorpore el debate obligatorio de los candidatos a gobernador, el ballotage y la equidad o paridad de género. Asimismo, se pronunció a favor de facilitar a las fuerzas políticas minoritarias, a través de financiamiento, la promoción de sus propuestas.
El diputado Raúl Podestá, de Nuevo Encuentro-Frente Grande (NE-FG) pidió que el debate no se acote únicamente al proyecto del Ejecutivo sino que también se tengan en cuenta las iniciativas presentadas por los diputados de la oposición. En igual sentido se expresó el diputado Raúl Godoy, del Partido de los Trabajadores Socialistas-Frente de Izquierda y de los Trabajadores (PTS-FIT). En tanto, su par de Libres del Sur, Santiago Nogueira, recordó que durante la participación en la mesa de diálogo se planteó que la reforma no sea únicamente del sistema electoral y solicitó que se avance en los mecanismos de democracia semidirecta.
Defensor del Pueblo
A la vez, el cuerpo que preside el diputado Mario Pilatti (MPN) continuó con el tratamiento del proyecto de creación de la figura del Defensor del Pueblo de la provincia, prevista en el artículo 265 de la Constitución Provincial. Los diputados analizaron una propuesta de despacho que busca unificar el proyecto del Movimiento Popular Neuquino con el del Frente Renovador pero decidieron mantenerlo en discusión una semana más al no encontrar coincidencias en la cantidad de defensores adjuntos, definiciones presupuestarias y la posibilidad de doble voto en caso de empate otorgada al presidente de la comisión de selección del defensor.
Con relación al proyecto de Defensor del Pueblo de la provincia, Pilatti subrayó la voluntad de consensuar y avanzar en un proyecto unificado; y remarcó la importancia de garantizar la independencia presupuestaria de la Defensoría. Destacó que la comisión de selección tendrá carácter operativo y estimó un plazo de dos meses para la evaluación de los postulantes.
Vidal pidió que el tema siga en debate para poder profundizar algunos aspectos. Cuestionó que el presidente de la comisión de selección pueda desempatar la votación y se expresó a favor de que la estructura esté integrada por dos defensores adjuntos, entre otras observaciones.
En tanto, Gabriel Romero (FR) rescató el trabajo de los asesores para lograr una propuesta unificada pero rechazó que el presidente de la comisión de selección tenga doble voto y pidió que los defensores adjuntos sean dos. En cuanto al presupuesto, consideró que no tiene que ser parte del presupuesto legislativo y propuso fijar un porcentaje en el presupuesto general. “Estamos en un 90% consensuado, pero falta un 10% que para nosotros es importante”, aseguró.
Por su parte, Podestá hizo eje en la necesidad de garantizar la independencia de funcionamiento y un mecanismo de selección transparente con criterios claros al momento de entrevistar a los postulantes. Coincidió en que los recursos deben provenir del presupuesto general y no del legislativo, y consideró necesario especificar más las misiones y funciones del Defensor.
A la vez, el diputado Jesús Escobar (Libres del Sur) expresó que la ley debe tener una visión a largo plazo e hizo eje en la necesidad de garantizar la autarquía de la Defensoría. También se pronunció a favor de que los defensores adjuntos sean dos y rechazó que el presidente de la comisión de selección tenga doble voto.
En otro orden, el cuerpo habilitó por mayoría el tratamiento en el recinto del pliego de Fabián Flores, propuesto como fiscal del caso en Rincón de los Sauces. Lo hizo luego de la entrevista de rigor a los postulantes a magistrados y funcionarios del Ministerio Público. Al hablar, Flores señaló que en lo que va del año, Rincón de los Sauces tiene 320 denuncias de violencia domestica y un promedio de entre 15 y 20 robos por mes. Consideró necesario realizar “ajustes” al artículo 222 del Código Procesal Penal, referido al juicio directo para que no haga falta contar con el acuerdo de la defensa y sea una facultad del fiscal. Con relación a la reciente reforma del artículo 114 del Código sobre la prisión preventiva, indicó que la modificación “no es para alarmarse” y aseguró que “sigue teniendo la naturaleza de medida cautelar, no de anticipo de pena”.
Estuvieron presentes los diputados Mario Pilatti, María Laura du Plessis, Encarnación Lozano, Raúl Podestá, Claudio Domínguez, Alejandro Vidal, Guillermo Carnaghi, Carlos Sánchez, Francisco Rols, Gabriel Romero, Damián Canuto, Raúl Godoy, Sergio Gallia, Jesús Escobar y Pablo Bongiovani.
