Docentes neuquinos piden respuestas a Storioni

Pertenecen al área de Comunicación Social y no participaron de la construcción curricular para la nueva escuela secundaria porque no fueron convocados.

El proceso, que desde sus inicios se anunció como participativo, democrático y genuino, terminó siéndolo solo para unos pocos.
Con la premura de los tiempos políticos, en octubre de 2018 el Cuerpo Colegiado del Consejo Provincial de Educación (CPE) neuquino se apresuró a aprobar -mediante la resolución 1463- el documento definitivo del “Diseño Curricular Jurisdiccional”, que comprende los tres primeros años de la nueva Escuela Secundaria Neuquina.El escrito perfila los lineamientos para la implementación de un Ciclo Básico Común, de dos años, y un tercero de “Enlace Pedagógico Interciclo”.
El nuevo diseño elimina la totalidad de las materias, talleres y otros espacios vinculados al área de Comunicación Social en el ciclo básico, y sólo incluye un “espacio interárea” denominado “Comunicación y Medios” en tercer año de una orientación. La reducción dramática de sus competencias fue recibida por los profesores de Comunicación Social como una amenaza directa y concreta a sus fuentes de trabajo y estabilidad laboral.
Asimismo, desde el grupo de docentes autoconvocados se denuncia que el área disciplinar nunca fue invitada a integrar la “participativa, democrática y genuina” construcción curricular ni ocupó un lugar en la mesa de trabajo, como sí lo hicieron otras disciplinas. De hecho, el documento denominado “Comunicación y Medios” fue redactado íntegramente por la profesora de Historia Valeria Panozzo Galmarello y el profesor de Lengua Damián Tognola, según consta en el texto aprobado.
Una filmación muestra el momento en el que Panozzo y Tognola presentan el documento de Comunicación y Medios. Sobre el contenido del escrito, explica Panozzo: “Todo esto lo sacamos en parte de lo que hemos leído para este fin, pero también en parte de esos documentos que nos llegaron a través de la mesa o a través de un mensaje de WhatsApp desesperante; todo eso lo tomamos para poder llegar a esta construcción curricular de un espacio distinto, y que bueno… salió esto”. Cabe destacar que el “mensaje de WhatsApp desesperante” al que alude Panozzo era de un docente de Comunicación.
Para aclarar aún más la situación, se sincera Tognola: “También hemos consultado a compañeros y compañeras docentes de Comunicación, pero, digamos, por fuera de…digamos; porque bueno…Eso fue forzado porque como no hubo un trabajo previo, fueron importantes estos aportes que hicieron por otras vías, que no son las que nosotros nos dimos en el proceso”.
El colectivo de docentes de Comunicación Social considera que las pruebas presentadas evidencian un egocentrismo intelectual con ribetes de cinismo preocupante e inadmisible. Piden respuestas y responsabilizan también a las doctoras Silvia Barco, María Josefa Rassetto y Soledad Roldán, a cargo de la coordinación general de la Mesa Curricular Provincial en representación de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional del Comahue. Es importanteresaltar que la participación del equipo de doctoras fue promocionada desde un principio como garantía de excelencia académica en el proceso. Equipo que, paradójicamente, pertenece a la misma casa de estudios que dicta en la ciudad de General Roca el Profesorado en Comunicación Social.
Losdocentes afectados presentaron el pasado 20 de febrero una nota dirigida a la ministra de Educación, Cristina Storioni, por mesa de entradadel CPE, solicitando una audiencia y la respuesta urgente a los siguientes interrogantes: cuáles serán las competencias reales del área de Comunicación(asignaturas y otros espacios curriculares); cantidad de cargos y puestos de trabajo disponibles y en qué escuelas; qué sucederá con las horas interinas que los docentes poseen actualmente en las asignaturas y espacios que serán eliminados y cómo se garantizará la estabilidad laboral en esos casos. Además, exigen saber cuáles fueron los criterios y fundamentos epistemológicos y pedagógicos que justifican el tratamiento que se le dio a su área disciplinar.
Al respecto, manifestaron que esperan una respuesta urgente y advirtieron que no se quedarán de brazos cruzados.

La participación de ATEN
Párrafo aparte merece la actuación del gremio que nuclea a los docentes, o a algunos, al menos.
La representación de ATEN en la Mesa Provincial de Construcción Curricular estuvo dada por la participación de los docentes: Cecilia González, José Heriberto Jesús Girini y Marcelo Lafón.
En un encuentro llevado a cabo días atrás en el CPEM 53 de la ciudad de Neuquén, los docentes de Comunicación Social pidieron respuestas a los representantes gremiales por el tratamiento dado a su área de competencia en el proceso de construcción curricular. Tal como puede apreciarse en el audio registrado en el momento, el profesor Lafón les explicó:
“Cuando llegan entonces los primeros escritos por parte del grupo de ustedes, digamos así, la hacemos sencilla; el punto es que en esa relación de fuerzas el Ejecutivo no nos admite…dice ‘y no, ya está, metieron ESI (Educación Sexual Integral) como materia aparte de la perspectiva de género; metieron Filosofía, metieron Teatro, metieron Danza, ¿ahora quieren otra? No, hasta acá, no muchachos’”. Y continúa: “A partir de ese documento que algunos de ustedes habían presentado, lo que hicimos es pelearla y entonces, qué se logró, que –como mínimo- Comunicación aparece en tercer año, como materia obligatoria para todas las escuelas de la provincia”.
En referencia a la respuesta brindada por Lafón, los docentes que llevan adelante el reclamo consideraron relevante recordar que los representantes de ATEN formaron parte de la Mesa Provincial de Construcción Curricular desde su conformación. Además, remarcaron que en los mapas curriculares que figuran en el documento definitivo del diseño curricular, el área de Comunicación y Medios sólo se menciona en tercer año de una orientación y no en todas las escuelas de la provincia, como afirmó el profesor Lafón.

Ni plural, ni participativo, ni democrático, ni genuino
Durante el proceso de construcción curriculariniciado en 2016, las decisiones y redacción de los documentos parcialesque fueron conformando el documento macro oficializado estuvieron a cargo de la “Mesa Provincial de Construcción Curricular”, ente creado para tal fin. Desde el comienzose presentó como un espacio plural, democrático y participativo, que incluyó representación del gremio ATEN, de los distintos distritos educativos y de algunas escuelas, además del Ejecutivo.
Pero la ilusión de participación genuina duró poco: los espacios de diálogo fueron cerrándose y las voces autorizadas se redujeron drásticamente, al punto de que en los últimos tramos del proceso se sabía de la existencia de una “comisión secreta” que estaba trabajando, pero no se sabía dónde, cuándo se reunía ni para qué. Así fueron apareciendo gradualmente documentos ya elaborados, de los que se desconoce el origen.