Las provincias defienden la coparticipación

La puja por la reclamada actualización del Fondo del Conurbano tendrá esta semana como claro escenario el máximo tribunal nacional.

Sin letra chica uniforme, gobernadores defienden su coparticipación ante el gobierno nacional.

En la mañana de ayer el gobernador Alberto Weretilneck, mantuvo un encuentro con el Fiscal de Estado provincial, Julián Fernández Eguía, para avanzar en los detalles de la presentación de Río Negro ante la Corte, publicó hoy ámbito.com.

Tras la cumbre de Fiscales de Estado de 22 provincias del pasado viernes en el centro porteño, avanzará esta semana la grilla de desembarcos de los gobernadores en la Corte Suprema nacional para defender los recursos locales frente a la millonaria demanda de María Eugenia Vidal en pos de la actualización del Fondo del Conurbano Bonaerense.

Los mandatarios que pusieron un pie en el acelerador son peronistas: ya elevaron el escrito de rigor -de corte individual- Juan Manuel Urtubey (Salta), Sergio Uñac (San Juan), Lucía Corpacci (Catamarca), Juan Manzur (Tucumán) y Carlos Verna (La Pampa).

En tanto, en las próximas horas harán lo propio las administraciones de los peronistas Juan Schiaretti (Córdoba) -mañana- y Gustavo Bordet (Entre Ríos), el miércoles, entre otros.

Vidal reclama que le quiten al Fondo del Conurbano el techo de $ 650 millones, congelado desde 1996, lo que podría elevar ese monto a unos $ 50 mil millones anuales, a valores de este año.

Pero los gobernadores -de todo signo político- advierten que un potencial fallo a favor derivará en millonarias quitas de coparticipación para el resto de los distritos, que los convertirá en inviables financieramente.

Es en ese marco que se inscriben las contestaciones que cursan las provincias a la Corte, un paso necesario para que se expida el máximo tribunal nacional, lo que ocurriría recién en 2018, en un terreno ya postelecciones parlamentarias del 22 de octubre.

Este escenario fue analizado en una cumbre que los Fiscales de Estado de 22 provincias mantuvieron el pasado viernes en la sede del Consejo Federal de Inversiones, en el centro porteño.

Los Ejecutivos provinciales coinciden en los ejes conceptuales de fondo de las contestaciones, bajo el espíritu de rechazar nuevas detracciones sobre sus recursos coparticipables y de advertir sobre el riesgo de desfinanciamiento de sus arcas.

Pero en cambio difiere la letra chica de las defensas, de la mano de un mix de argumentos, algunos contrapuestos, tal como lo informó Ámbito Financiero el pasado viernes.

En esa línea, ante la Corte por caso Salta no planteó la inconstitucionalidad de las asignaciones específicas -incluido el tironeado Fondo del Conurbano-contempladas en el artículo 104 de la Ley del Impuesto a las Ganancias, y reclamó que sea el Congreso el que resuelva la controversia.

Por su parte, Catamarca argumentó la incompetencia de la Corte para darle una solución al planteo, reclamó la intervención plena de la provincia en la causa y denunció -a diferencia de Salta-la inconstitucionalidad de esas detracciones específicas.

San Juan, en tanto, además de la incompetencia también apuntó a la inconstitucionalidad de todas las detracciones, en pos de que toda la recaudación de Ganancias vaya al pozo general que se coparticipa a las provincias.

Asimismo, Tucumán se opuso a la cautelar y cuestionó el carácter de terceros que se le asignó en la causa a las provincias, mientras que La Pampa reclamó la inconstitucionalidad del artículo 104 completo, con contestación de la demanda en escrito aparte.

Respecto del escenario que se viene, en tanto, según trascendió el mendocino Alfredo Cornejo (Cambiemos) plantearía la “improponibilidad” de la demanda -un concepto parecido, pero no igual, al de la incompetencia- y la inconstitucionalidad de todo el artículo 104.

En paralelo, el entrerriano peronista Gustavo Bordet -como La Pampa y Mendoza- planteará la inconstitucionalidad de todas las asignaciones especificas.

Además se opondrá a que haya una cautelar por considerar que no hay peligro en la demora de un fallo, y advertirá que sí hay peligro en cambio sobre los presupuestos de las provincias por el riesgo de no poder afrontar gastos corrientes.

Por su parte, según trascendió, el socialista santafesino Miguel Lifschitz argumentaría en su presentación que las detracciones del Impuesto a las Ganancias no son asignaciones específicas sino derecho intrafederal, y que por lo tanto no son susceptibles de ser modificadas sino por acuerdos o nuevos pactos fiscales.

Otros mandatarios, en tanto, avanzaron en las últimas horas en la letra chica de sus argumentaciones.

adn